Hobbes zou zijn tijd vooruit geweest zijn wanneer zijn kennis van wolven ten opzichte van de tijdgeest meer geneigd had naar de manier waarop we nu naar wolven kijken.
"De mens is voor zijn medemens een wolf"
Hobbes heeft naar mijn mening ongelijk door in zijn stelling geheel naar de tijdgeest de wolf op te voeren.
De wolf bewijst naar de huidige tijdgeest voor de mens juist meer een rolmodel te zijn in absoluut ethisch opzicht.
maar goe.. de mens is als ieder dier.. de mens is een dier .. dieren zijn geen lieverdjes vooral olifanten zijn volgens mij etters.. omdat ik het idee heb dat die wel een geweten hebben.. naast dat rolo-geheugen.
'Te binnen vallen' is inderdaad een contaminatie. Ik bied hiervoor mijn excuses aan.
Ik denk dat de mens erger dan welk dier dan ook kan zijn. Je kunt het zo smerig niet bedenken of het is ooit wel eens uitgevoerd. Een mens martelt en doodt namelijk uit wraak, afgunst en -nog erger- uit pure lust. Stem daarom PvdD!
Nou ja kijk (ik lijk wel een linksliberaal politicus als ik mijn betoog met deze drie woorden begin), in de tijd van Hobbes stond de wolf symbool voor iets slechts, een allesverslindend roofdier. De natuur had in die tijd nog een negatieve betekenis...Het niet-gecultiveerde betekende immers gevaar. Toen waren er immers nog geen Hummers waarmee je veilig door de safariparken kon rijden om dit mooie dier te bewonderen.
Hobbes ging ervan uit dat mensen uitsluitend door eigenbelang werden gedreven. Iedereeen loert op de kans om van de zwakte van ander te profiteren, en weet ook heel goed dat erop zijn eigen zwakheden geloerd wordt: de mens is een wolf voor zijn medemens. Gevolg van dit alles is een toestand van voortdurende onzekerheid en bedreiging, oorlog van allen tegen allen. De menselijke rede zou volgens Hobbes de gedragsregels moeten opsporen die de onderlinge betrekkingen sturen in de richting van een meer vreedzame situatie. Maar de mens is niet geneigd zich aan deze regels te houden. Pas wanneer de regels krachtig worden gehanhaafd is er een kans dat ze algemeen worden gerespecteerd. De Soevereine Instantie dient absolute macht te verkrijgen om orde en vrede te handhaven, iedere aantasting hiervan leidt tot anarchie en wederzijds egoisme. Aldus Hobbes.
googlen op deze latijns spreuk .. resulteert in een opsomming van menselijke verloedering.. Ergens schuilt in ieder mens een beest volgens mij .. Veel zaken waar ik over nadenk benader ik vanuit het zelf.. een onderwerp als dit valt me dan ook zwaar..
ik meen van mezelf te kunnen zeggen dat ik andermans waardering erg op prijs stel .. de gedachte dat ik iemand omzou brengen of moedwillig zou mishandelen acht ik volkomen uitgesloten.. toch vind ik het hypocriet om te stellen dat ik een beter mens ben .. ik vraag me dan ook af welke factoren er oorzaak van zijn dat een mens daadwerkelijk overgaat tot misbruik van zijn medemensen .. uiteindelijk geloof ik nog altijd dat een mens in principe "goed "is.. maar misschien moet ik dat ook tot "onbepaald" verheffen.. uiteindelijk moet alles in context worden gezien denk ik .. ik kan me indenken dat een russisch jongetje dat door een pooier wordt verhuurd uiteindelijk beter af is als zijn overleden vriendje.. hij zal of sterven of als pooier opgroeien , en de cirkel vervolmaken en leven in een cultuur die voor ons niet te bevatten is en onmenselijk .. voor hem (misschien)alledaagse handel.. alhoewel ik dit laatste betwijfel..
Een souvereine macht die waakt over de normen en volksgezondheid begint per definitie aan een paradoxale klus ..zonder hebzucht, angst of lust .. waren we nooit zo "ver" gekomen..
13 Comments:
Ik las in de Volkskrant een akelig bericht over hoe de Soenieten met de Sji'iten omgaan, en moest plotseling weer denken aan Hobbes. Vandaar.
Dankjewel grote schoonmaker!
geen probleem..
volgende keer niet zo vaak drukken ..
kleine smeerpoets
Denk ik dat er wordt ingegaan op Hobbes stelling...komt de banaliteit van alledag weer om de hoek kijken.
Ja, sorrie. Ik was gisteravond vreselijk aan het klooien. Maar het lag toch voornamelijk aan het Praothuus zelve.
Ga even naar het U-forum. Er valt me net iets te binnen.
Hobbes zou zijn tijd vooruit geweest zijn wanneer zijn kennis van wolven ten opzichte van de tijdgeest meer geneigd had naar de manier waarop we nu naar wolven kijken.
"De mens is voor zijn medemens een wolf"
Hobbes heeft naar mijn mening ongelijk door in zijn stelling
geheel naar de tijdgeest de wolf op te voeren.
De wolf bewijst naar de huidige tijdgeest voor de mens juist
meer een rolmodel te zijn in absoluut ethisch opzicht.
Frisse kijk!
het is toch "te binnen schieten.."
of er borrelt iets op ?
maar goe.. de mens is als ieder dier.. de mens is een dier ..
dieren zijn geen lieverdjes vooral olifanten zijn volgens mij etters.. omdat ik het idee heb dat die wel een geweten hebben.. naast dat rolo-geheugen.
( maar dit terzijde )
'Te binnen vallen' is inderdaad een contaminatie. Ik bied hiervoor mijn excuses aan.
Ik denk dat de mens erger dan welk dier dan ook kan zijn. Je kunt het zo smerig niet bedenken of het is ooit wel eens uitgevoerd.
Een mens martelt en doodt namelijk uit wraak, afgunst en -nog erger- uit pure lust. Stem daarom PvdD!
Het lijkt me overdreven om hier voor te waarschuwen , beste Grf .. contaminaties zijn leuk ..
een zwaar onderwerp .. om over te beginnen ..
wolven .. mijn naam betekend roemruchte wolf .. de mens is een dier .. punt uit .
:)
Nou ja kijk (ik lijk wel een linksliberaal politicus als ik mijn betoog met deze drie woorden begin), in de tijd van Hobbes stond de wolf symbool voor iets slechts, een allesverslindend roofdier. De natuur had in die tijd nog een negatieve betekenis...Het niet-gecultiveerde betekende immers gevaar. Toen waren er immers nog geen Hummers waarmee je veilig door de safariparken kon rijden om dit mooie dier te bewonderen.
Hobbes ging ervan uit dat mensen uitsluitend door eigenbelang werden gedreven. Iedereeen loert op de kans om van de zwakte van ander te profiteren, en weet ook heel goed dat erop zijn eigen zwakheden geloerd wordt: de mens is een wolf voor zijn medemens.
Gevolg van dit alles is een toestand van voortdurende onzekerheid en bedreiging, oorlog van allen tegen allen.
De menselijke rede zou volgens Hobbes de gedragsregels moeten opsporen die de onderlinge betrekkingen sturen in de richting van een meer vreedzame situatie. Maar de mens is niet geneigd zich aan deze regels te houden. Pas wanneer de regels krachtig worden gehanhaafd is er een kans dat ze algemeen worden gerespecteerd. De Soevereine Instantie dient absolute macht te verkrijgen om orde en vrede te handhaven, iedere aantasting hiervan leidt tot anarchie en wederzijds egoisme. Aldus Hobbes.
googlen op deze latijns spreuk .. resulteert in een opsomming van menselijke verloedering..
Ergens schuilt in ieder mens een beest volgens mij ..
Veel zaken waar ik over nadenk benader ik vanuit het zelf.. een onderwerp als dit valt me dan ook zwaar..
ik meen van mezelf te kunnen zeggen dat ik andermans waardering erg op prijs stel .. de gedachte dat ik iemand omzou brengen of moedwillig zou mishandelen acht ik
volkomen uitgesloten.. toch vind ik het hypocriet om te stellen dat ik een beter mens ben .. ik vraag me dan ook af welke factoren er oorzaak van zijn dat een mens daadwerkelijk overgaat tot misbruik van zijn medemensen ..
uiteindelijk geloof ik nog altijd dat een mens in principe "goed "is.. maar misschien moet ik dat ook tot "onbepaald" verheffen..
uiteindelijk moet alles in context worden gezien denk ik .. ik kan me indenken dat een russisch jongetje
dat door een pooier wordt verhuurd
uiteindelijk beter af is als zijn overleden vriendje.. hij zal of sterven of als pooier opgroeien , en de cirkel vervolmaken en leven in een cultuur die voor ons niet te bevatten is en onmenselijk .. voor hem (misschien)alledaagse handel..
alhoewel ik dit laatste betwijfel..
Een souvereine macht die waakt over de normen en volksgezondheid begint per definitie aan een paradoxale klus ..zonder hebzucht, angst of lust .. waren we nooit zo "ver" gekomen..
Dat de mens in wezen goed is, geloof ik niet. Eerder zou ik zeggen: het kan alle kanten op.
Een reactie posten
<< Home